专业医师 VS 江湖医生

老同事患上了末期胰腺癌，本地两家大医院都放弃治疗，只好到新加坡去做化疗手术。四次化疗以后，由于经不起化疗引起的副作用，回家休养。在这期间，经朋友介绍，每天服用江湖医生配制的一种「马草」汁。「马草」，通称为「牧草」，又叫「甜根子草」，又名「假甘蔗」，多数长在河边、矿湖边或水积区。性味甘凉，民间用于清热解毒、小便不利或下肢水肿。

老同事躺在靠椅上，困倦无神、语音低微、身微热、舌红嫩、脉沉细、更有时时冒眩，一派阳虚，还有虚阳浮越的证侯。在这种情势之下，用大剂回阳已恐不及，怎能还服用甘寒的「马草」呢？这无疑是「雪上加霜」呀！江湖医生先入为主，我们这些专业医师也只能靠边站。江湖医生举了许多用「马草」治好的例子，甚至可以提供电话让你求证。他所提供的当然是十个治好的案例，其它九十个治不好的肯定不会给你。专业医师就无法用这一招，因为所有来诊的病人都必须注册，姓名、地址、身份证号码都要记录在案。同时还要开一个病案文档，开什么方，用什么药，病情的转归预后，都有详细记录。到最后病有没有治愈，也有一个结案。结果一百个病人可能只治好了五十个，显效率为百分之五十，也可能治好了八十个，显效率为百分之八十，肯定没有江湖医生那十个人就可以当成百分之百。还有，江湖医生可以拍胸堂保证「包医」，但是，全世界没有一个专业医师敢替病人「包医」。在这种情况之下，专业医师遇上江湖医生肯定吃了大亏！

归途中，我一再沉思，为什么病患者或家属宁可拾弃百分之八十的治愈机率，去接受只有百分之十的治愈机率呢？这种现象时常发生，也可能天天都在发生。是病患者或家属的无知，还是我们专业医师做的不够？是因为我们做的不够，而寻致病患者或家属的无知？

回到诊所，已是夜幕低垂。树上一群乌鸦在喧吵，在这群鸦集聚的地方，几乎很少看见其它的鸟类。

注：不久后消息传来，老同事由于食下即吐，已紧急送院输液。

「太空」人

「你有地皮吗」？
没有。

「有房子吗」？
没有。

「车子总该有一部吧」？
也没有。

「那银行有存款吗」？
更没有。

「有老婆吗」？
没有。

「什么都没有，你到底是什么人」？
我是「太空」人！

牛夫子：因为一个太空人，产生了许许多多的「太空」人！
再多几个太空人，我们个个都要变成「太空民族」！
国家也提升为「太空」国，波列！波列！波列！

谈中西医结合

「中医和西医结合工作是一项极其复杂的工作，它既有个学术问题，又有个政策问题，两者相互交叉。如果我们不搞清楚政策与学术的关系，用政策来代替学术，其结果必然使学术受到限制，难以向前发展。我认为，中医、西医是完全不同的两种学术体系，在学术上它们应该是平等的，绝不能用中西结合来取代中医」。－吕炳奎－新中国中医事业奠基人

中西医结合是一种潮流，也是一种误解。中西医结合医疗效果是否会更好？我们先来分析一下中、西医的理念和方向。西医是随着科技的研发而不断向前探索，过去治不好的病，今天可能治好了。今天治不好的病，只要不断向前研发，以后也有可能治好。因此，西医的方向是前进式的，是向前的。中医则刚好相反，对治不好的病，不能跟随西医向前跑，只能往后看。找明代的李时珍治不了，就要找金元的李东垣，李东垣也治不了，就要找东汉的张仲景，张仲景也治不了，就要去问岐伯或黄帝。可见中医是向后走，回源头去寻找治疗的方案。中、西医方向既然各走极端，又如何能结合呢？

目前中医利用一些西方医学的检测仪器，比如听诊器、血压器、体温测量器、还有一些血液、尿液的病理数据检查，CT检查等西医的诊疗手段，看起来好像是中、西医结合治疗，其实中医用以上仪器只是做为辅助诊查。比如说一位少腹疼痛的妇女，经中医以传统手段望、闻、问、切四诊后确诊为妇科肿瘤，但是却无法确定肿瘤的良、恶性、形态的大小以及生长的位置。中医可以在治疗过程当中或疗程以后，用上述检测仪器做为确定治疗效果。在整个治疗过程当中，还是只用中医中药。所谓结合治疗，既在使用中药时也配上西药。由于西药的性味没有温、热、寒、凉，没有升、降、浮、沉，因此无法和中药结合使用。你总不能用「丹参片」再加「阿斯匹灵」。

中、西医可以互辅以加强治疗效果。比如手术切除或化、放疗后的体能恢复、减低药物所引起的副作用等。只要配合得当，中、西医尽管体系不同，各走两端，还是能为人类的健康共同做出贡献！

浅谈中医现代化

中医现代化必须建立在两大原则上：
一、整体观
二、辨证论治
只要不乖离以上两大原则，传统中医是必须现代化的。比如用多媒体教学，利用笔记本做记录，开发中医电脑软件，中医医院或诊疗所的规范和系统化，一些中药剂型的改变和提升，能辅助和提高辨证论治机率的仪器等。但是，假如以现代化的科技，取代中医的整体观和辨证论治，那么这种所谓的中医现代化是无法苟同的。我举个例子：我们可以把一部传统的马车现代化，比如说我们觉得木制的轮子不美观和不实用，大可把它换成现代的胶质轮胎。硬木制的座椅如果坐得不舒服，可改为现代的乳胶软座，马车跑快了感觉颠簸不适，还可以装上避震器。甚至还可以装上一台小型发电机，给车厢安装空调、、、、但是，有两件东西肯定不能换，一是那匹拉车的马，二是控制马车行驶的马缰。你把马给换了，换了一台现代化的驱动机，那还能叫马车吗？你把马缰给换了，换了一副现代化的驾驶盘，再装上一副刹车器，马车在飞奔时，要车子停下来，你不拉马缰而猛踏刹车器，肯定会搞到人仰马翻！中医现代化也是一样，只要坚守整体观和辨证论治两大原则，以现代化的科技来包装和提高应用效果，对发展中医该是利多于弊吧！

脉诊（五）－结论

最后，我们翻开中医圣典「黄帝内经」卷五，「脉要精微论篇」第十七：
黄帝问曰：「诊法何如？岐伯对曰：诊法以平旦，阴气未动，阳气未散，饮食未进，经脉未盛，络脉调匀，气血未乱，故乃可诊有过之脉」。
所谓「有过」之脉，是指「异常」的脉象。试问当今之时，有那一位医师可以按上述的条件诊脉？

「脉诊」在中医辨证论治的诊断过程中，的确有一定的作用。如李时珍言：「上工欲会其全，非备四诊不可」。从古至今，「脉诊」从来就不曾用来透视人体或确定器官的病变。「脉诊」在中医临床的实际作用，江笔花已说的很清楚：「切脉一道，不过辨其浮沉以定表里，迟数以定寒热，强弱以定虚实」。柯韵伯所提的：「脉有十种，阴阳两分，即是五法」。即浮、大、滑、动、数为阳脉，相对的沉、弱、涩、弦、迟为阴脉。在临床诊断中，好好掌握和实践，已经可以左右逢源，受用不尽了！

「脉诊」作为中医学的文化遗产，是有保留的价值。但是，如果要单凭「脉诊」应用到现实的医学诊断中，到头来反而是「苦了自已，害了中医」。祈学者再三思之！

脉诊（四）

说到「切诊」，自古以来已成为中医大夫的「特征」。凡不懂「切脉」，就不是中医师。但是，「切脉」也有其争论性，历代医家都有不同的见解。清代大医家江涵暾在著作「笔花医镜」的「望闻问切论」中，就「切脉」做了以下评论：
「切脉一道，不过辨其浮沉以定表里，迟数以定寒热，强弱以定虚实，其他则胸中了了，指下难明，且时大时小，忽浮忽沉，六脉亦难定准，故医家谓据脉定证，是欺人之论也。」

我们再看历代大医家对「脉诊」的评论：

朱肱－宋代大医家，著作「类证活人书」。对切脉有以下评语：
「问而知之为中工，切而知之为下工」。

李时珍－明代著名医药学家，「本草纲目」和「濒湖脉学」作者，是二十八脉的创始人。对脉诊评语如下：
「脉乃四诊之末，谓之巧者尔。上工欲会其全，非备四诊不可」。

张景岳－明代著名大医家，为「景岳全书」作者。对脉诊评语如下：
「古人以切居望、闻、问之末，则于望、闻、问之际，已得其病情矣。不过再诊其脉，看应与不应也」。

徐大椿－又名徐灵胎，清代大医家，著有「医贯砭」、「医学源流论」等巨著。对脉诊评论如下：
「病之名有万，而脉之象不过数十种，且一病而数十种之脉无不可见。何能诊脉即知其病，此皆推测偶中，以此欺人也！」

郑钦安－清代著名医家，火神派之开山鼻祖。对脉诊评论如下：
「脉无实体，认证为要」。
「凭脉而定病，未必尽当」。
「诸脉纷纷摸揣，试问天下医生几人，将二十八脉明晰？以余拙见，有力无力尽之矣！不必多求」。

清代著名医家齐秉慧，对一些受人误导，过度迷信切脉功能的无知病黎，感慨直言：「今多有自隐病因，以脉困医，令其猜病，偶合则称为神手，不合则薄为庸才，不服其药。是以明医反不见信，良可慨也」！

以上所举，皆是历代中医大师对脉诊的评论。牛夫子此举，并非要贬低脉诊作用，而是用心良苦，希望学者或病黎，不要对切脉有所误解，以至被一些居心不良者有机可趁，贻误健康。
下一回我们将对脉诊作一总结。

脉诊（三）

东汉著名医家，后世称为医圣的张仲景，在著作「伤寒杂病论」中，有些条文甚至只有「证」而无「脉」。比如太阳病篇第三十五条文：「太阳病，头痛，发热，身疼，腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者，麻黄汤主之。」
太阳病篇第四十条文：「伤寒表不解，心下有水气，干呕，发热而咳，或渴，或利，或小便不利，少腹满，或喘者，小青龙汤主之。」
太阳病篇第九十六条文：「伤寒五六日中风，往来寒热，胸胁苦满，默默不欲饮食，心烦喜呕，或胸中烦而不呕，或渴，或腹中痛，或胁下痞硬，或心下悸，小便不利，或不渴，身有微热，或咳者，小柴胡汤主之」。
以上条文都没有「脉」证。

中医临证时假如证侯不明显，但脉象明显则舍证而取脉，反之，则取证而舍脉。因此，中医诊病，不一定要凭脉取证。比如说「太阳病」，「脉浮」是决对的，但「脉浮」就不一定是「太阳病」。「太阴病」也有「脉浮」。「伤寒」第276条文：「太阴病，「脉浮」者，可发汗，宜桂枝汤」。也就是说1+1=2是决对的，但2就不一定=1+1。

清代大医家柯韵伯在「伤寒来苏集」中有言：「太阳之脉，从风则缓，从寒则紧，从温则细，伤上则浮，伤下则沉。当因证而合脉，勿据脉而断证」。

以上所举，已足以证明医师不可单凭切脉而定证。切脉也不象传说的那么神秘和神奇。下回我们会继续探讨历代医家对脉诊的评论。