脉诊（四）

说到「切诊」，自古以来已成为中医大夫的「特征」。凡不懂「切脉」，就不是中医师。但是，「切脉」也有其争论性，历代医家都有不同的见解。清代大医家江涵暾在著作「笔花医镜」的「望闻问切论」中，就「切脉」做了以下评论：
「切脉一道，不过辨其浮沉以定表里，迟数以定寒热，强弱以定虚实，其他则胸中了了，指下难明，且时大时小，忽浮忽沉，六脉亦难定准，故医家谓据脉定证，是欺人之论也。」

我们再看历代大医家对「脉诊」的评论：

朱肱－宋代大医家，著作「类证活人书」。对切脉有以下评语：
「问而知之为中工，切而知之为下工」。

李时珍－明代著名医药学家，「本草纲目」和「濒湖脉学」作者，是二十八脉的创始人。对脉诊评语如下：
「脉乃四诊之末，谓之巧者尔。上工欲会其全，非备四诊不可」。

张景岳－明代著名大医家，为「景岳全书」作者。对脉诊评语如下：
「古人以切居望、闻、问之末，则于望、闻、问之际，已得其病情矣。不过再诊其脉，看应与不应也」。

徐大椿－又名徐灵胎，清代大医家，著有「医贯砭」、「医学源流论」等巨著。对脉诊评论如下：
「病之名有万，而脉之象不过数十种，且一病而数十种之脉无不可见。何能诊脉即知其病，此皆推测偶中，以此欺人也！」

郑钦安－清代著名医家，火神派之开山鼻祖。对脉诊评论如下：
「脉无实体，认证为要」。
「凭脉而定病，未必尽当」。
「诸脉纷纷摸揣，试问天下医生几人，将二十八脉明晰？以余拙见，有力无力尽之矣！不必多求」。

清代著名医家齐秉慧，对一些受人误导，过度迷信切脉功能的无知病黎，感慨直言：「今多有自隐病因，以脉困医，令其猜病，偶合则称为神手，不合则薄为庸才，不服其药。是以明医反不见信，良可慨也」！

以上所举，皆是历代中医大师对脉诊的评论。牛夫子此举，并非要贬低脉诊作用，而是用心良苦，希望学者或病黎，不要对切脉有所误解，以至被一些居心不良者有机可趁，贻误健康。
下一回我们将对脉诊作一总结。