「中医和西医结合工作是一项极其复杂的工作，它既有个学术问题，又有个政策问题，两者相互交叉。如果我们不搞清楚政策与学术的关系，用政策来代替学术，其结果必然使学术受到限制，难以向前发展。我认为，中医、西医是完全不同的两种学术体系，在学术上它们应该是平等的，绝不能用中西结合来取代中医」。－吕炳奎－新中国中医事业奠基人
中西医结合是一种潮流，也是一种误解。中西医结合医疗效果是否会更好？我们先来分析一下中、西医的理念和方向。西医是随着科技的研发而不断向前探索，过去治不好的病，今天可能治好了。今天治不好的病，只要不断向前研发，以后也有可能治好。因此，西医的方向是前进式的，是向前的。中医则刚好相反，对治不好的病，不能跟随西医向前跑，只能往后看。找明代的李时珍治不了，就要找金元的李东垣，李东垣也治不了，就要找东汉的张仲景，张仲景也治不了，就要去问岐伯或黄帝。可见中医是向后走，回源头去寻找治疗的方案。中、西医方向既然各走极端，又如何能结合呢？
目前中医利用一些西方医学的检测仪器，比如听诊器、血压器、体温测量器、还有一些血液、尿液的病理数据检查，CT检查等西医的诊疗手段，看起来好像是中、西医结合治疗，其实中医用以上仪器只是做为辅助诊查。比如说一位少腹疼痛的妇女，经中医以传统手段望、闻、问、切四诊后确诊为妇科肿瘤，但是却无法确定肿瘤的良、恶性、形态的大小以及生长的位置。中医可以在治疗过程当中或疗程以后，用上述检测仪器做为确定治疗效果。在整个治疗过程当中，还是只用中医中药。所谓结合治疗，既在使用中药时也配上西药。由于西药的性味没有温、热、寒、凉，没有升、降、浮、沉，因此无法和中药结合使用。你总不能用「丹参片」再加「阿斯匹灵」。
中、西医可以互辅以加强治疗效果。比如手术切除或化、放疗后的体能恢复、减低药物所引起的副作用等。只要配合得当，中、西医尽管体系不同，各走两端，还是能为人类的健康共同做出贡献！
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
最近50年來，討論中西醫結合的人非常的多，尤其是中國大陸，連急診室都有中醫師的影子，可真是結合的徹底。我常常在想，中西醫結合真的有可能性嗎，所謂的中西醫結合，可不是中醫不會治丟給西醫，西醫不會治丟給中醫吧。既然不是這樣，那中西醫要如何結合的呢?
ReplyDelete首先，我們必須先了解為什麼西醫才短短幾百年便成為全球醫療的主流，擁有幾兆億美元的醫療資源，而中醫有幾千年的歷史，卻至今被人看待成為末流醫學，這是如何演變的呢?
在可見的未來，中醫是無法成為主流的，我們舉一個例子就可以明白說明。有一個病人，右下腹部輕微疼痛，反覆發作幾次，找到了一個年輕中醫師，該中醫師因為沒有經驗，所以診斷為下腹瘀血，開方為桂枝芙苓丸; 該病人服用無效，改看另外一個老中醫師，診斷為腸癰，開方為大黃牡丹皮湯，還沒服用就送急診室看西醫了，經X光檢查，為急性闌尾炎，馬上開刀切除闌尾，結束了這一個案例。
這個簡單的案例，大家可以看到，中醫師因為沒有客觀的診斷工具，必須依賴經驗，所以姜一定是老的辣，愈老的中醫師愈是優秀。而西醫不論是老醫師或是新醫師，照出來的X 光片絕對是一樣的，關鍵就在於看X 光片的經驗，在儀器與醫院同僚的輔助之下，出錯的機率就小很多了。而今，西方醫學高科技儀器不斷推陳出新，能夠輔助西醫的工具實在太完備了，而中醫還是三根手指在病人手上摸來摸去，果然真的很難讓人信服。
中西醫如果要制度的結合，必須要有一定的溝通方式與管道，一個是抽象的診斷方法(中醫)，一個是唯物科學化的方法(西醫)，結合的關鍵，就在於中醫是否能夠客觀化，數字化，系統化。一旦中醫診斷可以客觀，數字化，就可以建構一個中西結合的系統，當然中西結合的可能性就高了，但是這有可能嗎?
kin yee,
ReplyDelete谢谢你的高见和赐教！
有关问题请参阅最近拙文－电子经络测定／中医诊断数据化。